湖北公選/遴選

輔導咨詢

熱點推薦

您現在的位置:首頁 > 公選/遴選 > 閱讀資料 > 案例分析 >

2020湖北公選遴選案例分析題:學術掛名亂象

2020-03-28 20:18:55| 湖北中公教育

【背景鏈接】

當前,論文掛名已形成一條灰色利益鏈。有些屬于買賣型掛名,支付費用就幫著署名;有些屬于沾光型掛名,作者希望借名人效應或權威效應讓論文盡快刊發,主動掛上知名專家或行政領導;還有一些屬于轉嫁型掛名,知道某篇論文存在不合學術規范或存在故意造假行為,掛上他人名字以規避風險……比較極端的案例是,某高校一篇論文署名多達13人,其中甚至有與論文所涉專業毫不沾邊的行政人員。

【中公解讀】

[提出觀點]

掛名亂象存在已久。用虛假的著作成果參與職稱評審等工作,不僅涉嫌學術欺詐,也與深化職稱制度改革的初衷背道而馳。

[綜合分析]

論文、專著等學術成果署名和作者排序,體現的是科研人員在研究中的參與程度。給沒有學術貢獻的人掛名,本質上是一種學術造假行為。在國家新聞出版署2019年發布的《學術出版規范——期刊學術不端行為界定》中,“不當署名”已經被正式列入學術不端的范疇。

學術掛名亂象危害深遠。花錢掛名者,不將心思放在教學與科研上,一心想走捷徑,有違學術規范和誠信原則;某些出版機構和作者為逐利而幫他人掛名,同樣違背行業規范與職業操守。雙方看似各取所需皆大歡喜,實則褻瀆學術尊嚴,破壞了人才公平競爭機制。

深究可知,學術掛名亂象背后有深層次根源。眾所周知,掛名大多與評職稱、申報各種“帽子”有關,而論文、專著、主編教材等則是評審過關的“硬通貨”。憑學術成果晉升職稱本無可厚非,但在實際操作中,不少高校和科研單位要求成果數量必須達到一定指標,而忽視了學術含金量、內容原創度。正是這種“重量輕質”的學術成果認定方式,為掛名論文、“攢書”湊數的不正之風打開了方便之門。

[參考對策]

相關部門應該從維護國家人才公平競爭機制的高度出發,斬斷學術掛名背后的灰色利益鏈,凈化學術風氣、維護競爭公平。

在高校開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”工作。唯有深入“破五唯”,改變當前單一僵化的職稱評審制度、學術評價導向,代替以科學、合理、多元化的評審體系,才能從根本上鏟除滋生學術掛名亂象的土壤。

建立學術評價體系。在治理掛名亂象時要看到,學術含金量、內容原創度等軟指標比較難認定,尤其人文社科領域缺乏明確的評估標準,亟待有關各方設計出更合理的評價體系,改變“以數量論英雄”的現狀。如此,既“破”又“立”,才能更好地凈化學術環境。

 注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
(責任編輯:zy)

推薦課程

免責聲明:本站所提供試題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除。

微信公眾號
微博二維碼
咨詢電話(8:30-21:00)

400 6300 999

在線客服 點擊咨詢

投訴建議:400 6300 999轉4

国内情侣真实偷拍视频